De regels van ‘ik fiets hoffelijk’ tegen het licht

Die regels dus. Ik had het hier al over hoe ze tot stand zouden kunnen zijn gekomen. Tijd om wat dieper te graven.

  • Ik fiets hoffelijk.
  • Wat betekent dat dan? Ik zet mijn medefietsers uit de wind? Ik fluit mooie jongedames niet na? Gebakken lucht. Vers uit de oven. Snijden en inpakken?

  • Ik heb respect voor andere weggebruikers.
  • Dat is waarschijnlijk wat er in regel één werd bedoeld. Dit is geen gebakken lucht. Eerder ongebakken. Zal het zo gaan m’neer?

  • Ik volg de verkeersregels.
  • Ha ja. Dat is spreken. Eindelijk. To the point. Je moet de verkeersregels volgen als je in het verkeer bent. Dat staat voorzeker in het verkeersreglement. Daar hadden we geen code voor vandoen maar blij dat je het even meldt.

  • Ik respecteer de voorrangsregels.
  • Sorry hé gasten. Listen very carefully, de voorrangsregels maken deel uit van het verkeersreglement. Dat wisten we dus al. Plus voor dat we dat al wisten, wisten we dat ook al.

  • Ik breng andere weggebruikers niet in gevaar.
  • Serieus. Dat is respect voor andere weggebruikers? Juist? Dat stond in regel twee. Hier kan je dus geen examenvraag van maken hé, dat zal iedereen die ooit twee minuten voor een klas stond je wel vertellen. Dat verbetert niet gemakkelijk.

  • Als ik andere fietsers, voetgangers, skeelers, joggers, dienstwagens van de waterwegbeheerder,… tegenkom, snij ik hen de weg niet af, maar wacht ik rustig tot ik voorbij kan.
  • Dat is gevaarlijk en andere weggebruikers mag je niet in gevaar brengen. Dat stond in regel vijf en dat was dan weer een dubbelop van regel twee en een blad van een tak en een tak van een boom en de boom staat op de bergen.

  • Ik laat weten dat ik er aan kom door gebruik te maken van mijn fietsbel.
  • Volgens mij zegt het verkeersreglement dat een fiets moet uitgerust zijn met een fietsbel. Dat was dus regel twee. Halihalo. En de boom staat op de bergen…

  • Ik kijk goed en ver voor me uit, zodat ik kan anticiperen op mogelijke hindernissen.
  • Ja mama.

  • Ik hou me aan de maximale snelheid.
  • Wacht. We mogen gewoon 50 km/u rijden in de bebouwde kom? Dat lijkt me gevaarlijk. Deze regel zou ik schrappen wegens te gevaarlijk. Als we dat gaan doen gebeuren er pas echt ongelukken.

  • Ik pas mijn snelheid aan de omstandigheden aan.
  • Heel zeker. Het gemiddelde Belgische fietspad ligt er zo erbarmelijk bij dat je al blij bent dat je niet beter getraind bent.

  • Als getraind fietser vermijd ik zoveel mogelijk de tijdstippen waarop tragere weggebruikers op het jaagpad of fietspad onderweg zijn.
  • Strak plan. Als die tragere weggebruikers dan ook nog eens de momenten kunnen vermijden waarop er snellere fietsers aan het rijden zijn, kunnen we die fietspaden en jaagpaden ineens afschaffen. Scheelt ook weer een slok op de begroting.

  • Ik vertraag en stop als dat nodig is voor de veiligheid van mezelf en van anderen.
  • Hey. Serieus. Dubbelop van regel zes die een dubbelop was van regel vijf die een dubbelop was van regel drie. Is dit een dementietest of een gedragscode?

  • Ik rij niet in een al te grote groep om andere weggebruikers niet te storen.
  • Definieer ‘al te grote groep’. Definieer ‘storen’.

  • Ik gebruik in groep nooit de volledige breedte van het jaagpad of fietspad, zodat er altijd voldoende ruimte overblijft voor andere weggebruikers. Met twee naast elkaar rijden is het uitgangspunt.
  • Verkeersreglement. Verkeerreglement. Verkeersreglement. Daar staat dat allemaal in geuren en kleuren in uitgelegd.

  • Ik neem de rechterkant van het jaagpad of fietspad, ook in de bochten.
  • Dat is het fucking verkeersreglement. Het modderfucking verkeersreglement. Regel drie mocht je het vergeten zijn.

Conclussie: deze gedragscode zegt dat je je aan het verkeersreglement moet houden. Ik dacht dat iedereen zich daar aan diende te houden. Weet ik veel.

6 Comments

  1. Hey, akkoord: sommige regels zijn wat wollig en ongedefinieerd, en ze zullen wel hebben zitten duimzuigen om netjes tot 15 te komen. Absoluut een punt.

    Dat de rest allemaal dubbelop is? Niet echt. Dat zou het zijn als dit een bindende wettekst was (dan zou het er een van mijn voeten zijn), maar dat is het niet. Het is een intentieverklaring. Dat wil zeggen dat er begonnen wordt met de algemene principes (respect en hoffelijkheid), dat er vervolgens algemeen gezegd wordt dat het verkeersreglement altijd voorop staat, en dat er vervolgens specifieke voorbeelden aangehaald worden waar er vandaag verdomd vaak tegen gezondigd wordt. “Ja, we gaan het reglement volgen, maar we zijn goede Belgen dus we gaan creatief met de regels om, maar op volgende regels zullen we toch in het bijzonder letten en zorgen dat we ze respecteren. Want we zijn toffe fietsers.”

    Niet doen alsof je dat niet door hebt, zodat je er met een fileermes door kan gaan. Anders mis je de boodschap duidelijk.

  2. “Ik pas mijn snelheid aan de omstandigheden aan.

    Heel zeker. Het gemiddelde Belgische fietspad ligt er zo erbarmelijk bij dat je al blij bent dat je niet beter getraind bent.”

    I lolled. En vanbinnen ween ik elke dag als ik met mijn fiets aan 5km/u door de zoveelste krater in het Hasseltse mijnenveld rij…

  3. Iedereen dient zich aan het verkeersreglement te houden, maar als je ‘herinneringen’ en ‘sensibilisering’ als dit afschiet. Kanker dan ook even op de Bob-campagnes en dergelijke want de wet zegt ook dat je niet mag drinken! Het is goed dat een aantal elementen terug onder de aandacht gebracht worden hiermee in de hoop dat mensen zich ook echt aan het verkeersreglement gaan houden. Maar als we de veralgemeningen loslaten (iedereen op een koersfiets is een terrorist bijvoorbeeld) zou het de verdraagzaamheid alleen maar ten goede komen.

      1. Ik ben geen communicatiegeek, maar bij het lezen van de originele intentieverklaring kwam mijn haar recht omhoog. Ik heb geen enkel probleem met het uitgangspunt: fietsers bewust te maken dat ze de regels moeten volgen en rekening moeten houden met de andere weggebruikers. Het gaat ‘m gewoon over de vorm van die verklaring, die eruit ziet alsof ze door een 8 jarige is opgesteld. Ik vind het document dan ook vrij onleesbaar door alle herhalingen en regels voor specifieke gevallen. Is het flauw om de tekst met de grond gelijk te maken? Misschien. Ik vond het amusant om te lezen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.