Can iMessage push the unified inbox?

At WWDC 2011 Steve Jobs announced a new version of the iOS operating system. Version 5 will include (Android style) notifications and wireless sync. Reading tools newsstand (think major newspaper apps) and Safari reader (think instapaper). As well as deep twitter integration and (blackberry messenger inspired) iMessage.

Not a big chunk of innovation you might think. Most of the ideas behind the features have existed for some time. But this is an Apple product and that changes a lot.

iOS will be running on the most popular mobile phone as well as the single most sold tablet device. Not only are the devices very popular with consumers, when Apple puts an idea forward, the adoption rate increases twentyfold.

iMessage and deep twitter integration might be the push forward a truly unified inbox needs. Not because of the product itself but because of the mindshift it could introduce.

For personal communication, I use mail, SMS, mobile phone, twitter and (when answering a message) facebook. I use two mobile phones, one landline, four email addresses. All of these only serve one thing: I want to say something to someone. In some instances I might as well share that in public (through a twitter mention). In other cases, I want to use a personal channel.

But it doesn’t matter to me in which channel someone sends something to me. I would prefer to reply through the same medium but in the end that could be limiting me. Someone might prefer to send me a text message. I might prefer to expand on the subject. I might want to reply in public on a personal message (e.g. when someone asks me my opinion on a subject).

iMessage could help start this paradigma shift. While blackberry messenger has been a huge success (mostly because it made messaging free) iMessage could encounter some serious problems. Will we remember who uses what device? Not amongst teenage friends like Blackberry Messenger but with professional contacts? We won’t.

So we will be back to good old texting and mailing again. Leaving a feature of one of the best phones out there completely unused. Because it is not integrated with other means of communication. Unlike the name iMessage suggests, phone and mobile communication is merely about the receiver than about he who sends.

Will iMessage fail? Off course not. Neither will it kill SMS as some have suggested. But it might make people think. People with iPhones, the most influential (and probably the most loud) smartphone-usergroup out there. About how we think about messaging. Is the medium the message? And if yes, what is the medium? Is it texting or twitter or is it the internet?

UPDATE: Some have suggested users won’t have to remember who has iPhones. That’s where this blogpost goes wrong: my point to make is the unified inbox and who will be able to deliver the message in the way the recepient expects it. This has nothing to do with technology.

10 Comments

  1. Ik heb een tijd Digsby gebruikt. Een message client die email, twitter en IM zoals Google talk en Msn allemaal op 1 hoop gooide.
    Een soort unified inbox lang voordat apple dat uitvond.
    En was inderdaad voor mij een perceptieverschuiving: alle berichten die je via dezelfde weg bereiken, daar gaan we zeker naartoe.
    Dat apple daar een rol in gaat spelen staat natuurlijk als een paal boven water.
    Ongetwijfeld wordt dit door mij apple-antipathie ingegeven maar ik bedacht me dat Apple een gevaarlijke weg op aan het gaan is: ideeën van anderen over nemen en dit presenteren in een smakelijk en goedgemaakt pakketje zodat het een stevige boost geeft aan de acceptatie door de gemiddelde consumer.
    Doet mij een beetje aan de VTM denken. Weet ge nog hoe cool die vroeger waren?
    De fijnproevers zoeken dan na verloop van tijd andere grasvelden op, bijvoorbeeld de velden waar die ideeën vandaan komen.
    De VTM zal nog wel van zichzelf vinden dat ze innovatief zijn zeker? Mijn bomma vind dat toch…

    Nog een disclaimer omdat ik weet hoe je op spelfouten gebrand bent: getypt op mijn telefoon dus vergeet me de grammaticale laagten.

    1. Iedereen kopieert van iedereen en daar is ook niets mis mee. Zolang je een goed idee als basis gebruikt en je eigen interpretatie daaraan geeft, waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden.

      Dat speelt zelfs onderaan de keten. Al die ontwikkelaars die denken dat ze het beter kunnen dan hun voorganger of collega en code niet hergebruiken maar zelf “betere” code maken.. dom, kortzichtig en uiteindelijk duur.

      Maar, ik denk dat Apple inderdaad wel moet gaan uitkijken. Niet voor de concurrent, want Android bakt er toch weinig van (dat ligt niet aan Android, maar aan de device fabrikanten die iedere maand een device uitbrengen die het vorige model praktisch obsolete maakt), maar voor hun eigen succes.
      Want de iPad3 en iPhone 5 .. hoeveel beter kan het nog worden? Ik kan weinig redenen bedenken waarom ik mijn iPhone 4 zou moeten vervangen..

      Het idee van een unified inbox voor alle berichten.. hmm.. theoretisch een leuk idee. Praktisch moeilijk gezien de diversiteit aan protocols waarmee we onderling praten en niet praten. Er is altijd wel een uitzondering te vinden.. (meest extreme geval mensen die nog geen mobiel hebben.. ohjee!)

      1. Hoeveel beter kan het nog worden?
        Wat is dat nu voor een stelling?
        Ik ben blij dat je zo tevreden bent van je iPhone4 maar denken dat het een hoogtepunt is … een beetje meer fantasie!
        3D front camera zodat je met wapperende handbewegingen je device kunt besturen, sensoren zodat je telefoon je hartslag en andere bio-eigenschappen meet, NFC chips om betallingen met je telefoon te doen. Op langere termijn holografische schermen, brainwave interfaces …
        innovatie innovatie innovatie!
        Nokia dacht 8 jaar geleden ook dat ze de top hadden bereikt.

        1. Dat was geen stelling.
          Meer features is niet per definitie beter.

          Alleen doordachte features heb je wat aan. 3D leuk, maar praktische invulling? NFC idem, zonder partners wordt het niks. Enz. Innoveren om het innoveren is in een device markt totaal zinloos.

  2. Waarom is het belangrijk dat we onthouden wie welk toestel gebruikt? iMessage zal het bericht versturen via iMessage als het ‘ziet’ dat de bestemmeling ook een iPhone heeft, als de bestemmeling geen iMessage heeft zal de applicatie een sms sturen.

    Als je wil dat je in 1 inbox elk soort bericht kan ontvangen en kan verzenden, ga je er ook vanuit dat je voor elke contactpersoon alle gegevens hebt: mobiel nummer voor sms, twitter, facebook, email, …. Als ik naar mijn eigen adresboek kijk is dat geen optie.

    Ik heb je post nu 3 keer doorlezen en ik snap nog steeds je punt niet.

    Ook:
    – in de eerste alina heb je het over Safari Reader, hier bedoel je Instapaper in plaats van Instagram
    – @ Steffest: VTM was nooit cool. 🙂

    1. Mijn punt is: eigenlijk moet ik geen iMessage systeem of voicemail of whatever. Eigenlijk wil ik gewoon op Jan klikken, beslissen of ik tekst, dan wel video, dan wel geluid wil. Wil ik directe communicatie of mag het indirect? Start. Het kanaal maakt niet uit.

  3. @jan (dien van de comments dan)
    Ik wed dat gij jonger dan 35 jaar zijt 🙂
    VTM was de eerste zender die Twin Peaks uitzond in België. Cooler dan dat kont ge destijds onmogelijk zijn.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.