Categories
Uncategorized

Dat Zuckerberg gelijk heeft

Tijdens opnames van Tech45 is het al enkele keren aan bod gekomen, de wankele positie van facebook als het op privacy aankomt. Nu staat het issue ook op de voorpagina van Time magazine. Het is zeg maar, iets voor de publieke opinie geworden. De publieke opinie ziet een gozer met pakken geld rondlopen en boude uitspraken doen en hups: we hebben een schuldige, want dat is wat we zoeken.

Hoewel ik het niet meteen een slimme zet vind om je eerste klanten “dumb fucks” te noemen heeft Zuck, zoals we hem blijkbaar mogen noemen wel een punt. Privacy is echter niet, zoals hij het durft te beweren, dood maar privacy heeft nooit bestaan. Toch niet op internet zeker?

Laat me mezelf even verduidelijken. Privacy, dat is iets voor binnen de muren van je huis. Privacy, dat is de rolluiken naar beneden en alle deuren op slot. Heb je de rolluiken van tinternet al gezien, of de sloten? Neen dus.

Wat is dan  het probleem met Facebook? Wel, er zijn er een aantal. Ze laten zich snel samenvatten: Facebook is niet de Bond Zonder Naam maar een bedrijf. Een bedrijf dat centen wil verdienen. Zo schijnen er wel meer te zijn. Facebook doet echter dingen met gegevens waarvan blijkbaar gedacht wordt dat ze de gebruikers toekomen.

Niet dus. Van dag één al niet en Facebook heeft gelijk, als bedrijf. Jij krijgt de gelegenheid om sociaal te netwerken met wie je dat wil en je geeft facebook de toestemming om met die gegevens geld te verdienen. Mooie afspraak voor mij, misschien niet voor jou maar blijf er dan af, zoals 5,5 miljard andere mensen.

Doe niets waarvan je niet zou willen dat het daglicht het ziet is een slechte vertaling van een Engelse uitdrukking maar je begrijpt wat ik bedoel. Als je wil klagen over je baas, doe dat dan bij je baas of zoek ander werk en zwijg. Wil je je gal spuwen over de politiek: doe dat, maar kom er ook voor uit.

Of je zet die foto’s van die vrijgezellenavond online of je laat ze eraf. Je vrienden hebben die erop gezet? Zoek betere vrienden, vrijgezellenavonden zijn overrated. Maar kom niet klagen dat mensen je op je werk aanspreken over iets waarvan jij dacht dat ze het nooit zouden zien.

8 replies on “Dat Zuckerberg gelijk heeft”

Tweets that mention Dat Zuckerberg gelijk heeft | geschreven om te lezen -- Topsy.comsays:

[…] This post was mentioned on Twitter by janseurinck, Dieter Blancquaert. Dieter Blancquaert said: RT @janseurinck: Dat Zuckerberg gelijk heeft: over privacy en facebook http://bit.ly/byMUVv #blogpost […]

Op zich heb je wel gelijk: wil je niet dat iemand het leest/ziet/hoort, post het dan ook niet. Maar heb je wel alles onder je eigen controle? En daar wringt het schoentje, want dat heb je dus niet. Tags op foto's die iemand anders online zet kan je verwijderen, maar de foto op zich niet. Ook tekstuele berichten kan je niet verwijderen. Een voorbeeldje: wat als een ex-collega een mooi stukje proza neerzet op de fanpaga van het bedrijf waarin hij zich uitlaat over bepaalde medewerkers. Met zulke situaties is het duidelijk dat je geen controle kan hebben op wat er online te vinden is over jezelf. Je kan het nog zo goed mogelijk proberen te beperken, maar een boze vriend/collega/buur kan je online identiteit aardig naar de ******* helpen.

“Privacy, dat is iets voor binnen de muren van je huis. Privacy, dat is de rolluiken naar beneden en alle deuren op slot. Heb je de rolluiken van tinternet al gezien, of de sloten? Neen dus.”

Beetje simplistisch verwoord, niet? Misschien verwar je privacy met anonimiteit (cf “rolluiken op Tinternet) ?
Privacy is respecting the context of communication en gaat dus veel verder. Het is niet omdat FB van dag 1 al duidelijk maakte dat alles open komt/zal komen, dat er geen respect voor de gebruikers moet zijn.

Facebooks grootste probleem is de onduidelijkheid in hun communicatie denk ik.

Ook andere services delen je informatie en verdienen erop. Maar zij zijn publiek toegankelijk. Facebook is nog altijd “walled-in”, maar het word steeds lastiger om te onderscheiden welke data nu waar heen gaat of door wie ze dan te zien is.

Open Graph is daar een aardig beest in: Facebook is “onder vrienden” maar de nieuwe social bars kunnen overal opduiken en nemen je likes, en tagged pics en whatever mee naar buiten. En dat snapt natuurlijk geen mens meer.

Zuck zou beter meteen alles open gooien. Wordt het meteen ook bruikbaar en weet iedereen waaraan en waaraf.

't komt er eigenlijk op neer wat ik al jaren zeg tegen mensen: alles op't internet is vindbaar. voor altijd. Maar dat kan geen kwaad als je je ervan bewust bent. En inderdaad: klaag tegen je baas. Of zwijg.
That's all.

Ik ga gedeeltelijk akkoord, al moet Facebook wel de optie geven aan mensen om gemakkelijk te bepalen wat wel en niet gedeelt mag worden.

Die gemakkelijk is momenteel het grote probleem. Alles zit overal verspreid en niemand weet nog waar iets voor dient. Standaard staat alles op een zo open mogelijk profiel.

Daarna moet er open en duidelijk rond gecommuniceerd worden. Facebook is tenslotte bezig met persoonlijke gegevens. Soms worden die al te naïef door mensen gedeeld, maar dat wil niet zeggen dat het daarom allemaal ok is.

Een bedrijf moet geld opbrengen, maar het moet dat ook op een verantwoorde manier doen. Facebook doet momenteel geen van beide…

Nu doe je alsof er geen businessmodel kan bestaan waarbij je je gegevens en activiteiten niet deelt met de hele wereld?

De huidige trends lijken juist het tegendeel te bewijzen: online applicaties vervangen en masse desktop apps, storage en backup gebeurt in de cloud en dat allemaal met de garantie dat je gegevens er veiliger zijn tegen identitytheft, beschadiging en malware…

We doen onze boekhouding, projectmanagment (basecamp), mail (gmail), fotobackup (flickr), etc online. Met dropbox hopen we onze gevoelige bestanden te delen én te beveiligen, amazon slaat voor het gemak ons credit card nummer op.

Geen enkele tool kan mensen beschermen tegen rauwe domheid. Niet klagen over je baas als je baas een van je friends is lijkt me logisch, niet openlijk flirten met vriendinnen als je vrouw op facebook zit ook.

Ik zie facebook dan ook zonder probleem rendabel zijn, ook als het volledig gesloten is. Maar het is wel Zuck's plicht om een duidelijke koers te varen en die om te zetten in een product dat eenvoudig en duidelijk is in gebruik (desnoods tegen betaling). Ofwel open, ofwel gesloten, of een combinatie van de twee.

Komaan Jan, het gaat om veel meer dan dat. Who cares dat je een wild feestje had? Who cares zelfs dat je porno kijkt.

Het gaat om échte data als credit card nummers, paypal gegevens, je SISkaartnummer of je rijksregisternummer… Het moment dat dat aan je account wordt gekoppeld, en die dag komt er, wordt de macht van Facebook pas echt duidelijk.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.